La critique textuelle et la Bible
À notre époque scientifique et instruite, nous remettons en question bon nombre des croyances non scientifiques des générations précédentes. Ce scepticisme est particulièrement vrai de la Bible. Beaucoup d'entre nous remettent en question la fiabilité de la Bible à partir de ce que nous en savons. Après tout, la Bible a été écrite il y a plus de deux mille ans. Mais pendant la majeure partie de ces millénaires, il n'y a pas eu d'imprimerie, de photocopieuses ou de maisons d'édition. Ainsi, les manuscrits originaux ont été copiés à la main, génération après génération, au fur et à mesure que les langues s'éteignaient et que de nouvelles surgissaient, que les empires changeaient et que de nouvelles puissances montaient.
Puisque les manuscrits originaux ont été perdus depuis longtemps, comment savons-nous que ce que nous lisons aujourd'hui dans la Bible est ce que les auteurs originaux ont réellement écrit ? Peut-être que la Bible a été modifiée ou corrompue, peut-être par des dirigeants de l'église, ou des prêtres et des moines qui souhaitaient modifier son message en fonction de leurs objectifs.
Principes de la critique textuelle
Naturellement, cette question est vraie de toute écriture ancienne. La chronologie ci-dessous illustre le processus par lequel toute écriture ancienne a été préservée au fil du temps. Il montre un exemple de document ancien écrit 500 avant JC (cette date choisie au hasard). Cet original ne dure cependant pas indéfiniment, donc avant qu'il ne se décompose, ne soit perdu ou détruit, une copie manuscrite en est faite (1st copier). Une classe professionnelle de personnes appelées scribes fait le travail de copie. Au fil des années, des copies sont faites de la copie (2nd copier & 3rd copier). À un moment donné, une copie est conservée de sorte qu'elle existe aujourd'hui (3rd copier). Dans notre exemple, cette copie existante a été écrite 500 après JC.
Intervalles de temps du manuscrit
Par conséquent, cela signifie que le plus tôt que nous pouvons connaître de l'état du document n'est qu'à partir de 500 CE. Par conséquent, la période de 500 avant JC à 500 CE (étiquetée x dans le diagramme) est la période où nous ne pouvons faire aucune vérification de copie puisque tous les manuscrits de cette période ont disparu. Par exemple, si des erreurs de copie (intentionnelles ou autres) ont été commises lorsque le 2nd copier a été fabriqué à partir du 1st copier, nous ne serions pas en mesure de les détecter car aucun de ces documents n'est disponible pour être comparé. Cette période antérieure aux copies actuellement existantes (la période x) est donc l'intervalle d'incertitude textuelle.
Par conséquent, un principe utilisé pour répondre aux questions sur la fiabilité textuelle consiste à examiner la durée de cet intervalle de temps. Plus cet intervalle est court ('X' dans le diagramme), plus nous accordons de confiance dans la conservation précise du document jusqu'à nos jours, car la période d'incertitude est réduite.
Le nombre de manuscrits existants
Bien sûr, il existe généralement plus d'une copie manuscrite d'un document aujourd'hui. Supposons que nous ayons deux de ces copies manuscrites et que, dans la même section de chacune d'elles, nous trouvions la phrase suivante :
L'auteur original avait soit écrit sur Joan OU environ John, et l'autre de ces manuscrits contient une erreur de copie. Mais lequel a l'erreur ? À partir des manuscrits disponibles, il est très difficile de déterminer.
Mais supposons que nous trouvions deux autres copies manuscrites du même ouvrage, comme indiqué ci-dessous :
Maintenant, il est plus facile de déduire quel manuscrit contient l'erreur. Il est plus probable que l'erreur soit commise une fois, plutôt que la même erreur répétée trois fois, il est donc probable que le manuscrit #2 comporte l'erreur de copie et que l'auteur écrivait à propos de Joan, Pas John.
Cet exemple simple illustre un deuxième principe utilisé pour vérifier l'intégrité du manuscrit. Plus il y a de manuscrits existants disponibles, plus il est facile de détecter et de corriger les erreurs ainsi que d'évaluer le contenu de l'original.
Avec cela, nous avons deux indicateurs fondés sur des preuves utilisés pour déterminer la fiabilité textuelle des documents anciens :
- mesurer le temps entre la composition originale et les premières copies manuscrites existantes, et
- compter le nombre de copies manuscrites existantes.
Critique textuelle des écrits gréco-romains classiques par rapport au Nouveau Testament
Puisque ces indicateurs s'appliquent à tous les écrits anciens, comparons maintenant les manuscrits de la Bible avec d'autres manuscrits anciens que les érudits acceptent comme fiables. Ce tableau en énumère quelques-uns bien connus (1)..
| Author | Lorsqu'il est écrit | Copie la plus ancienne | Durée | # |
| César | 50 BC | 900 AD | 950 | 10 |
| Plat | 350 BC | 900 AD | 1250 | 7 |
| Aristote* | 300 BC | 1100 AD | 1400 | 5 |
| Thucydide | 400 BC | 900 AD | 1300 | 8 |
| Hérodote | 400 BC | 900 AD | 1300 | 8 |
| Sophocle | 400 BC | 1000 AD | 1400 | 100 |
| Tacite | 100 AD | 1100 AD | 1000 | 20 |
| Pline | 100 AD | 850 AD | 750 | 7 |
* de n'importe quelle œuvre
Ces écrivains représentent les grands écrivains classiques de l'Antiquité. Leurs écrits ont façonné le développement de la civilisation occidentale. En moyenne, ils ne nous ont été transmis que par 10 à 100 manuscrits qui sont conservés environ 1000 ans après la rédaction de l'original. D'un point de vue scientifique, ces données peuvent être considérées comme notre expérience de contrôle car elles comprennent des données (histoire classique et philosophie) qui sont acceptées et utilisées par les universitaires et les universitaires du monde entier.
Manuscrits du Nouveau Testament
Le tableau suivant compare les écrits du Nouveau Testament selon ces mêmes critères (2). Cela peut être considéré comme nos données expérimentales qui seront comparées à nos données de contrôle, comme dans toute enquête scientifique.
| MSS | Lorsqu'il est écrit | Date du SMS | Durée |
| John Rylan | 90 AD | 130 AD | 40 ans |
| Papyrus Bodmer | 90 AD | 150-200 AD | 110 ans |
| Chester Beatty | 60 AD | 200 AD | 20 ans |
| Codex Vaticanus | 60-90 AD | 325 AD | 265 ans |
| Codex Sinaiticus | 60-90 AD | 350 AD | 290 ans |
Ce tableau ne donne qu'un bref aperçu de certains des manuscrits existants du Nouveau Testament. Le nombre de manuscrits du Nouveau Testament est si vaste qu'il serait impossible de tous les énumérer dans un tableau.
Témoignage de la bourse
Comme le dit un chercheur qui a passé des années à étudier cette question :
"Nous avons plus de 24000 643 copies MSS de portions du Nouveau Testament qui existent aujourd'hui... Aucun autre document de l'Antiquité ne commence même à approcher de tels nombres et attestations. En comparaison, l'ILIAD d'Homère est deuxième avec XNUMX MSS qui survivent encore »
Mc Dowell, J. Preuve qui exige un verdict. 1979. p. 40
Un érudit éminent du British Museum corrobore ceci :
"Les érudits sont convaincus qu'ils possèdent substantiellement le vrai texte des principaux écrivains grecs et romains... pourtant notre connaissance de leurs écrits dépend d'une simple poignée de MSS alors que les MSS du NT sont comptés par... des milliers"
Kenyon, FG (ancien directeur du British Museum) Notre Bible et les anciens manuscrits. 1941 p.23
La critique textuelle du Nouveau Testament et Constantin
De manière significative, un grand nombre de ces manuscrits sont extrêmement anciens. Considérez l'introduction du livre transcrivant les premiers documents grecs du Nouveau Testament.
« Ce livre fournit des transcriptions de 69 des premiers manuscrits du Nouveau Testament… datés du début du 2nd siècle au début du 4th (100-300 après JC) … contenant environ 2/3 du texte du Nouveau Testament”
Comfort, PW "Le texte des premiers manuscrits grecs du Nouveau Testament". p. 17. 2001
Ceci est important car ces manuscrits sont antérieurs à l'empereur romain Constantin (vers 325 CE) et à la montée au pouvoir de l'Église catholique. Parfois, les critiques accusent Constantin ou l'église d'avoir altéré le texte biblique. Nous pouvons en fait tester cette affirmation en comparant les textes d'avant Constantin (puisque nous les avons) avec ceux qui viennent plus tard. Lorsque nous le faisons, nous constatons qu'ils n'ont pas changé parce que les textes de 200 CE sont les mêmes que ceux qui viennent plus tard. Ainsi, ni l'Église catholique, ni Constantin n'ont changé la Bible. Ce n'est pas une déclaration religieuse, c'est une déclaration basée uniquement sur des données scientifiques. La figure ci-dessous illustre la chronologie des manuscrits d'où provient le Nouveau Testament d'aujourd'hui.
Implications de la critique textuelle biblique
Alors que pouvons-nous en conclure ? Certes, au moins dans ce que nous pouvons objectivement mesurer, le Nouveau Testament est vérifié à un degré beaucoup plus élevé que tout autre ouvrage classique. Le verdict auquel les preuves nous poussent se résume le mieux par ce qui suit :
"Être sceptique quant au texte résultant du Nouveau Testament, c'est permettre à toute l'antiquité classique de glisser dans l'obscurité, car aucun autre document de la période antique n'est aussi bien attesté bibliographiquement que le Nouveau Testament"
Montgomery, Histoire et christianisme. 1971. p.29
Ce que dit cet universitaire, c'est que pour être cohérent, si nous décidons de douter de la fiabilité de la préservation de la Bible, nous devrions écarter tout ce que nous savons sur l'histoire classique en général - et cela, aucun historien averti ne l'a jamais fait. Nous savons que les textes bibliques n'ont pas été modifiés au fur et à mesure que les époques, les langues et les empires sont venus et ont disparu parce que les premiers MSS existants sont antérieurs à ces événements. Par exemple, nous savons qu'aucun moine médiéval trop zélé n'a ajouté les miracles de Jésus au récit biblique, puisque nous avons des manuscrits antérieurs aux moines médiévaux et que tous ces manuscrits antérieurs contiennent également les récits miraculeux de Jésus.
Qu'en est-il de la traduction de la Bible ?
Mais qu'en est-il des erreurs de traduction et du fait qu'il existe aujourd'hui tant de versions différentes de la Bible ? De nombreuses versions ne montrent-elles pas qu'il est impossible de déterminer avec précision ce que les auteurs originaux ont réellement écrit ?
Tout d'abord, clarifions une idée fausse courante. Beaucoup pensent que la Bible d'aujourd'hui est passée par une longue série d'étapes de traduction, chaque nouvelle langue étant traduite à partir de la précédente. Ils imaginent donc une série comme celle-ci : Grec -> Latin -> Anglais médiéval -> Anglais shakespearien -> Anglais moderne -> autres langues modernes.
En fait, les linguistes traduisent la Bible dans les diverses langues d'aujourd'hui directement à partir de sa langue d'origine. Ainsi pour le Nouveau Testament la traduction procède Grec -> langue moderne, et pour l'Ancien Testament la traduction procède Hébreu -> langue moderne (plus de détails ici). Mais le texte grec et hébreu de base est standard. Ainsi, les différences entre les versions de la Bible proviennent de la façon dont les linguistes choisissent de traduire les phrases dans la langue du récepteur.
Fiabilité de la traduction
En raison de la vaste littérature classique écrite en grec (langue originale du Nouveau Testament), il est devenu possible de traduire avec précision les pensées et les paroles originales des auteurs originaux. D'ailleurs les différentes versions modernes en attestent. Par exemple, lisez ce verset bien connu dans les versions les plus courantes et notez la légère variation dans la formulation, mais la cohérence dans l'idée et le sens :
Car le salaire du péché, c'est la mort, mais le don de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.
Romains 6:23 (Nouvelle version internationale)
Car le salaire du péché, c'est la mort, mais le don gratuit de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.
Romains 6:23 (nouvelle version standard américaine)
Car le salaire du péché, c'est la mort, mais le don gratuit de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.
Romains 6:23 (nouvelle traduction vivante)
Vous pouvez voir qu'il n'y a pas de désaccord entre les traductions car elles disent exactement la même chose avec une utilisation des mots légèrement différente.
Conclusion
Pour résumer, ni le temps ni la traduction n'ont corrompu les idées et les pensées exprimées dans les manuscrits bibliques originaux pour nous les cacher aujourd'hui. Nous pouvons savoir que la Bible d'aujourd'hui lit avec précision ce que les auteurs ont réellement écrit à l'époque et qu'elle reste textuellement fiable.
Mais il est important de réaliser ce que cette étude fait et ne montre pas. Cela ne prouve pas que la Bible soit nécessairement la Parole de Dieu. On peut affirmer que bien que les idées originales des auteurs bibliques nous aient été transmises avec précision aujourd'hui, cela ne prouve ni n'indique que ces idées originales aient jamais été correctes au départ (ou même qu'elles viennent de Dieu).
Mais comprendre la fiabilité textuelle de la Bible fournit un point de départ à partir duquel on peut commencer à enquêter sérieusement sur la Bible pour voir si certains d'entre eux ces autres questions peuvent également être répondues, et de s'informer sur quel est son message. Puisque la Bible affirme que son message est une bénédiction de Dieu, et s'il y a une chance que cela soit vrai ? Peut-être vaut-il la peine de prendre le temps d'apprendre certains des événements importants de la Bible. Pourquoi ne pas commencer par le commencement ?
1. McDowell, J. Preuve qui exige un verdict. 1979. p. 42-48
2. Confort, TP L'origine de la Bible, 1992. p. 193
