La Bible est-elle textuellement fiable ? Ou a-t-il été corrompu ?

La critique textuelle et la Bible

À notre époque scientifique et instruite, nous remettons en question bon nombre des croyances non scientifiques des générations précédentes. Ce scepticisme est particulièrement vrai de la Bible. Beaucoup d'entre nous remettent en question la fiabilité de la Bible. Cela découle de ce que nous savons de la Bible. Après tout, la Bible a été écrite il y a plus de deux mille ans. Pendant la majeure partie de ces millénaires, il n'y a pas eu d'imprimerie, de photocopieuses ou de maisons d'édition. Ainsi, les manuscrits originaux ont été copiés à la main, génération après génération, au fur et à mesure que les langues s'éteignaient et que de nouvelles apparaissaient, que les empires changeaient et que de nouvelles puissances montaient. Puisque les manuscrits originaux ont été perdus depuis longtemps, comment savons-nous que ce que nous lisons aujourd'hui dans la Bible est ce que les auteurs originaux ont réellement écrit ? Ou la Bible a-t-elle été modifiée ou corrompue, peut-être par des dirigeants de l'église, ou des prêtres et des moines qui souhaitaient modifier son message en fonction de leurs objectifs ?

Principes de la critique textuelle

Naturellement, cette question est vraie de toute écriture ancienne. La chronologie ci-dessous illustre le processus par lequel toute écriture ancienne a été préservée au fil du temps. Il montre un exemple de document ancien écrit 500 avant JC (cette date choisie au hasard). Cet original ne dure cependant pas indéfiniment, donc avant qu'il ne se décompose, ne soit perdu ou détruit, une copie manuscrite en est faite (1st copie). Une classe professionnelle de personnes appelées scribes fait le travail de copie. Au fil des années, des copies sont faites de la copie (2nd copie & 3rd copie). À un moment donné, une copie est conservée de sorte qu'elle existe aujourd'hui (3rd copie). Dans notre exemple, cette copie existante a été écrite 500 après JC. Cela signifie que le plus tôt que nous pouvons connaître de l'état du document n'est qu'à partir de 500 après JC. Par conséquent, la période de 500 avant JC à 500 après JC (étiquetée x dans le diagramme) est la période où nous ne pouvons faire aucune vérification de copie puisque tous les manuscrits de cette période ont disparu. Par exemple, si des erreurs de copie (intentionnelles ou autres) ont été commises lorsque le

2nd copie a été fabriqué à partir du 1st copie, nous ne serions pas en mesure de les détecter car aucun de ces documents n'est disponible pour être comparé. Cette période antérieure aux copies actuellement existantes (la période x) est donc l'intervalle d'incertitude textuelle. Par conséquent, un principe utilisé pour répondre aux questions de fiabilité textuelle est de s'intéresser à la durée de cet intervalle de temps. Plus cet intervalle est court ('X' dans le diagramme), plus nous accordons de confiance dans la conservation précise du document jusqu'à nos jours, car la période d'incertitude est réduite.

Bien sûr, il existe généralement plus d'une copie manuscrite d'un document aujourd'hui. Supposons que nous ayons deux de ces copies manuscrites et que, dans la même section de chacune d'elles, nous trouvions la phrase suivante :

L'auteur original avait soit écrit sur Joan OU environ John, et l'autre de ces manuscrits contient une erreur de copie. La question est - Lequel a l'erreur ? À partir des manuscrits disponibles, il est très difficile de déterminer.

Supposons maintenant que nous trouvions deux autres copies manuscrites du même ouvrage, comme indiqué ci-dessous :

Maintenant, il est plus facile de déduire quel manuscrit contient l'erreur. Il est plus probable que l'erreur soit commise une fois, plutôt que la même erreur répétée trois fois, il est donc probable que le manuscrit #2 comporte l'erreur de copie et que l'auteur écrivait à propos de Joan, Pas John.

Cet exemple simple illustre un deuxième principe utilisé pour vérifier l'intégrité du manuscrit - Plus il y a de manuscrits existants disponibles, plus il est facile de détecter et de corriger les erreurs et d'évaluer le contenu de l'original.

Critique textuelle des écrits gréco-romains classiques par rapport au Nouveau Testament

Nous disposons maintenant de deux indicateurs factuels utilisés pour déterminer la fiabilité textuelle des documents anciens : 1) mesurer le temps entre la composition originale et les premières copies manuscrites existantes, et 2) compter le nombre de copies manuscrites existantes. Étant donné que ces indicateurs se rapportent à toute écriture ancienne, nous pouvons procéder à leur application aux œuvres acceptées de l'histoire, comme cela est fait dans les tableaux ci-dessous (1).

AuthorLorsqu'il est écritCopie la plus ancienneDurée
César50 BC900 AD95010
Plat350 BC900 AD12507
Aristote*300 BC1100 AD14005
Thucydide400 BC900 AD13008
Hérodote400 BC900 AD13008
Sophocle400 BC1000 AD1400100
Tacite100 AD1100 AD100020
Pline100 AD850 AD7507

* de n'importe quelle œuvre

Ces écrivains représentent les principaux écrivains classiques de l'Antiquité - les écrits qui ont façonné le développement de la civilisation occidentale. En moyenne, ils nous ont été transmis par 10 à 100 manuscrits qui ne sont conservés qu'environ 1000 ans après la rédaction de l'original. D'un point de vue scientifique, ces données peuvent être considérées comme notre expérience de contrôle car elles comprennent des données (histoire classique et philosophie) qui sont acceptées et utilisées par les universitaires et les universitaires du monde entier.

Le tableau suivant compare les écrits du Nouveau Testament selon ces critères (2). Cela peut être considéré comme nos données expérimentales qui seront comparées à nos données de contrôle, comme dans toute enquête scientifique.

MSSLorsqu'il est écritDate du SMSDurée
John Rylan90 AD130 AD40 ans
Papyrus Bodmer90 AD150-200 AD110 ans
Chester Beatty60 AD200 AD20 ans
Codex Vaticanus60-90 AD325 AD265 ans
Codex Sinaiticus60-90 AD350 AD290 ans

Ce tableau donne juste un bref aperçu de certains des manuscrits existants. Le nombre de manuscrits du Nouveau Testament est si vaste qu'il serait impossible de tous les énumérer dans un tableau. Comme le dit un chercheur (3) qui a passé des années à étudier cette question :

"Nous avons plus de 24000 643 copies MSS de portions du Nouveau Testament qui existent aujourd'hui... Aucun autre document de l'Antiquité ne commence même à approcher de tels nombres et attestations. En comparaison, l'ILIAD d'Homère est deuxième avec XNUMX MSS qui survivent encore »

Un érudit éminent du British Museum (4) corrobore ceci :

"Les érudits sont convaincus qu'ils possèdent substantiellement le vrai texte des principaux écrivains grecs et romains... pourtant notre connaissance de leurs écrits dépend d'une simple poignée de MSS alors que les MSS du NT sont comptés par... des milliers"

Critique textuelle du Nouveau Testament et Constantin

Et un nombre important de ces manuscrits sont extrêmement anciens. Je possède un livre sur les premiers documents du Nouveau Testament. L'Introduction commence par :

« Ce livre fournit des transcriptions de 69 des premiers manuscrits du Nouveau Testament… datés du début du 2nd siècle au début du 4th (100-300AD) … contenant environ 2/3 du texte du Nouveau Testament » (5)

Ceci est important puisque ces manuscrits sont antérieurs à l'empereur romain Constantin (vers 325 après JC) et à la montée au pouvoir de l'Église catholique, qui sont parfois accusés d'altérer le texte biblique. Nous pouvons en fait tester cette affirmation en comparant les textes d'avant Constantin (puisque nous les avons) avec ceux qui viennent plus tard. Lorsque nous le faisons, nous constatons qu'ils sont identiques. Le message des textes de 200 AD est le même que ceux de 1200 AD. Ni l'Église catholique, ni Constantin n'ont changé la Bible. Ce n'est pas une déclaration religieuse, c'est une déclaration basée uniquement sur des données scientifiques. La figure ci-dessous illustre la chronologie des manuscrits à partir desquels le Nouveau Testament de la Bible est basé.

Implications de la critique textuelle de la Bible

Alors que pouvons-nous en conclure ? Certes, au moins dans ce que nous pouvons objectivement mesurer, le Nouveau Testament est vérifié à un degré beaucoup plus élevé que tout autre ouvrage classique. Le verdict auquel nous poussent les preuves se résume le mieux par ce qui suit (6) :

"Être sceptique quant au texte résultant du Nouveau Testament, c'est permettre à toute l'antiquité classique de glisser dans l'obscurité, car aucun autre document de la période antique n'est aussi bien attesté bibliographiquement que le Nouveau Testament"

Ce que dit cet universitaire, c'est que pour être cohérent, si nous décidons de douter de la fiabilité de la préservation de la Bible, nous devrions écarter tout ce que nous savons sur l'histoire classique en général - et cela, aucun historien averti ne l'a jamais fait. Nous savons que les textes bibliques n'ont pas été modifiés au fur et à mesure que les époques, les langues et les empires sont venus et ont disparu parce que les premiers MSS existants sont antérieurs à ces événements. Par exemple, nous savons qu'aucun moine médiéval trop zélé n'a ajouté les miracles de Jésus au récit biblique, puisque nous avons des manuscrits antérieurs aux moines médiévaux et que tous ces manuscrits antérieurs contiennent également les récits miraculeux de Jésus.

Qu'en est-il de la traduction de la Bible ?

Mais qu'en est-il des erreurs de traduction et du fait qu'il existe aujourd'hui tant de versions différentes de la Bible ? Cela ne montre-t-il pas qu'il est impossible de déterminer avec précision ce que les auteurs originaux ont réellement écrit ?

Nous devons d'abord dissiper une idée fausse commune. Beaucoup de gens pensent que la Bible d'aujourd'hui est passée par une longue série d'étapes de traduction, chaque nouvelle langue étant traduite à partir de la précédente, une série quelque chose comme ceci : grec -> latin -> anglais médiéval -> anglais shakespearien -> anglais moderne -> autres langues modernes. En fait, les Bibles dans toutes les langues d'aujourd'hui sont traduites directement à partir de la langue d'origine. Pour le Nouveau Testament, la traduction est : grec -> langue moderne, et pour l'Ancien Testament, la traduction est hébreu -> langue moderne. Les textes grecs et hébreux de base sont standard. Ainsi, les différences entre les versions de la Bible proviennent de la façon dont les linguistes choisissent de traduire les phrases dans la langue du récepteur.

En raison de la vaste littérature classique écrite en grec (langue originale du Nouveau Testament), il est devenu possible de traduire avec précision les pensées et les paroles originales des auteurs originaux. D'ailleurs les différentes versions modernes en attestent. Par exemple, lisez ce verset bien connu dans les versions les plus courantes et notez la légère variation dans la formulation, mais la cohérence dans l'idée et le sens :

Car le salaire du péché, c'est la mort, mais le don de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.

Romains 6: 23

Vous pouvez voir qu'il n'y a pas de désaccord entre les traductions - elles disent exactement la même chose avec une utilisation des mots légèrement différente.

Pour résumer, ni le temps ni la traduction n'ont corrompu les idées et les pensées exprimées dans les manuscrits bibliques originaux pour nous les cacher aujourd'hui. Nous pouvons savoir que la Bible d'aujourd'hui lit avec précision ce que les auteurs ont réellement écrit à l'époque. Il est textuellement fiable. Il est important de réaliser ce que cette étude fait et ne montre pas. Cela ne prouve pas que la Bible soit nécessairement la Parole de Dieu. On peut affirmer que bien que les idées originales des auteurs bibliques nous aient été transmises avec précision aujourd'hui, cela ne prouve ni n'indique que ces idées originales aient jamais été correctes au départ (ou même qu'elles viennent de Dieu). Assez vrai. Mais comprendre la fiabilité textuelle de la Bible fournit un point de départ à partir duquel on peut commencer à enquêter sérieusement sur la Bible pour voir si certaines de ces autres questions peuvent également trouver une réponse, et pour s'informer sur quel est son message. La Bible affirme que son message est une bénédiction de Dieu. Et s'il y a une chance que cela soit vrai ? Prenez le temps d'apprendre certains des événements importants de la Bible expliqués dans ce site Web. 

1. Tiré de McDowell, J. Preuve qui exige un verdict. 1979. p. 42-48

2. Confort, TP L'origine de la Bible, 1992. p. 193

3. McDowell, J. Preuve qui exige un verdict. 1979. p. 40

4. Kenyon, FG (ancien directeur du British Museum) Notre Bible et les anciens manuscrits. 1941 p.23

  5. Comfort, PW "Le texte des premiers manuscrits grecs du Nouveau Testament". p. 17. 2001

6. Montgomery, Histoire et christianisme. 1971. p.29

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaîtra pas. Les champs obligatoires sont marqués *